Ronaldo miatt tényleg bukott a Coca-Cola?

coca-cola-2400221_640.jpg

Körbeszaladt a hazai bulvár sajtóban, sőt, néhány szakmai blogban is láttam, hogy mekkorát bukott a Coca-Cola, mert Ronaldo kirakott maga elől egy sajtótájékoztatón két üveg kólát. A cikkek lényege, hogy emiatt esett a Coca-Cola tőzsdei értéke, és innen jött a bukás. Már azt is láttam leírva, hogy lám, ezért olyan drágák az influencerek, mert ilyen hatást képesek kiváltani. (Erre majd még visszatérek.)

De valóban Ronaldo miatt bukott a Coca-Cola? Ennek járt utána az Urban Legends blog, és arra jutott, hogy nem egyértelmű az ok-okozati összefüggés. Érdemes elolvasni a cikket, abban szépen le van vezetve, hogy bár okozhatott kis kilengést, de az árfolyamváltozásnak nagy eséllyel teljesen más okai voltak.

Amiért most előcitálom ezt a történetet, az egyrészt az Urban Legends cikke, másrészt az influencerek kérdésköre.

Az Urban Legends sokadszorra mutat rá arra, hogy attól, hogy sok helyen jelenik meg valami a sajtóban, még nem biztos, hogy az igaz. A sajtó jelentős része ugyanis nem csinál igazi újságírást, egyszerűen csak másolják a máshol megjelent dolgokat. Kicsit átírják, néha még ferdítenek is rajta, aztán tényként tálalják azt, aminek igazából utána se néztek. Egyszerű, gyors, érdekes és új cikk, nincs idő a tényekre, amikor egy téma aktuális – legalábbis ez lehet ennek a hátterében.

Ezzel szemben a valóság nem annyira izgalmas, nem is annyira egyszerű, az nem hozná a nézettséget, amiből jelenleg él a fél világ.

De akkor leszünk igazán bajban, ha amellett, hogy elhisszük a nem-igazán-tényeket, még ez alapján üzletet is akarunk építeni. Mert amikor csak egy cikk a történet, és annak nincs más következménye, addig csak bosszantó, ha nem a valóságról olvasunk. De amikor már ezt tényként feltételezve az üzleti döntéseinket is befolyásolja, akkor bizony az súlyosan zsebbenyúlás problémává válhat.

Márpedig ha azt feltételezzük ez alapján, hogy az influencerek ennyire erősek, és emiatt ér meg sok pénzt egy-egy megmozdulásuk, akkor tévúton járhatunk. Kezdjük azzal, hogy Ronaldo nem influencer. Ő egy sztár, egy klasszikus “ismert ember”, aki amiatt ilyen népszerű, azért figyelnek rá, mert jól focizik. Ennyit tud, és ez adja az értékét.

Ez nem olyan felépített karakter, akit egy YouTube, egy Instagram, egy TikTok csatorna tett ismerté. Ő egy hús-vér focista, aki akkor sem igazi influencer, ha vannak saját csatornái. Ráadásul jelen esetben nem a saját csatornáján történő aktivitás váltott ki hatást, hanem a hagyományos médiában jelent meg, és ez adott nagy elérést a cselekedetének.

Ronaldo példája azt mutatja meg, mennyire hatékony még mindig az ismert emberekkel történő reklámozás. Azt mutatja meg, hogy mennyire fontos, hogy az ismert emberek mit csinálnak. Igen, van hatásuk. De ahhoz, hogy azt elérjék, a csatornát is biztosítani kell nekik.

Jelen esetben Ronaldo tette egészen biztosan hatással lesz a Coca-Cola marketingjére, de nem úgy, ahogy sok cikk sugallja. Hosszabb távon kell még jobban felkészülniük arra, hogy megváltoznak a fogyasztói elvárások, fogyasztói szokások. És ahogy Marinov Iván is írja az Urban Legends-en:

“De az is lehet, hogy a gyártók és marketingeseik – látva a focisták reakcióit – inkább a termékelhelyezés torkonlenyomós gyakorlatán finomítanak majd kicsit, és a jövőben okosabban oldják meg az ilyesmit.”

<!–

–> Ronaldo miatt tényleg bukott a Coca-Cola?A cikk eredetileg az alábbi címen jelent meg:
https://onlinemarketing.blog.hu/2021/06/21/ronaldo_miatt_tenyleg_bukott_a_coca-cola